Отмена постановления за оставление места ДТП

Обстоятельства административного дела

Клиента Н.Д. *** привлекли к ответственности за якобы оставление места ДТП. По версии материалов ГИБДД, 19 сентября 2019 года около 09:50 возле дома № 30 по улице Бондаренко в Казани он, управляя транспортным средством, стал участником происшествия и не выполнил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Защита указала, что при заезде на строительную площадку по тому же адресу водитель не заметил контакта полуприцепа с припаркованным автомобилем «Фольксваген»: характерного удара или иных очевидных признаков столкновения не было. После маневра Н.Д. *** остался на площадке рядом с автомобилем для разгрузки материалов, то есть фактически находился в непосредственной близости от предполагаемого места происшествия, и к нему никто не предъявлял претензий на месте.

Собственник поврежденного автомобиля обнаружил следы на левой задней части машины уже после стоянки у ворот строительной площадки. При просмотре записи с камеры и сопоставлении транспортных средств в ГИБДД был сделан вывод о возможной причастности Н.Д. *** к повреждению, однако потерпевший сообщил, что претензий к нему не имеет.

Подготовка жалобы и защита в суде

Автоюрист подготовил жалобу в суд, выстроил позицию вокруг отсутствия умысла на оставление места ДТП, фактического нахождения водителя рядом с местом события и недостаточной доказанности состава правонарушения.

Результат по делу

Суд согласился с доводами защиты: постановление о привлечении клиента к ответственности за оставление места ДТП было отменено.